А.В. Щипков выступил перед слушателями научного лектория «Крапивенский 4» с лекцией «Про Фанар и церковную независимость»

На видео - доклад первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, заместителя Главы Всемирного русского народного собора, профессора философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, советника председателя Государственной Думы, декана социально-гуманитарного факультета Российского православного университета, доктора политических наук, кандидата философских наук А.В. Щипкова. Доклад прозвучал на очередном заседании научного лектория «Крапивенский 4» в Российском православном университете св. Иоанна Богослова 20 января 2021 года.

Тема доклада - «Про Фанар и церковную независимость».

А.В. Щипков предложил рассматривать вопрос о Константинопольском патриархате одновременно как с религиозно-канонических позиций, так и с точки зрения политической философии. Ведь активно навязываемое представление об особом статусе и полномочиях «вселенского патриархата» является не только религиозным феноменом. По словам докладчика, «это концепция, созданная вселенским патриархатом, причём концепция политическая, хотя её пытаются выдать за церковную. И именно от этой концепции, от этих представлений нам нужно быть свободными».
А.В. Щипков последовательно подверг критике две идеи, связанные якобы с особым статусом греков. Во-первых, идею о том, «будто вселенская Церковь – это собрание вокруг греческих Церквей, будто бы греки являются носителями некого особого этоса православия, будто бы Константинополь – мать, а остальные Церкви – дети, которые должны её слушаться». Во-вторых, идею о том, что греки имеют исключительное право толкования Священного Предания, хранителем которого также является вселенский епископат.
На лекции было рассказано об исторических особенностях возникновения Константинопольской кафедры и о ложных толкованиях правил Вселенских соборов, включая 28-е правило IV Вселенского собора.
После крещения Руси в течение почти пятисот лет Русская Церковь существовала как митрополия Константинопольского патриархата. По мнению А.В. Щипкова, «греки намеренно не позволяли увеличивать количество митрополий на территории Руси, превращавшейся в державную Россию. Это намеренное торможение греками развития Русской Церкви вызвало все основные церковные перекосы, связанные с искусственным отрывом епископа от духовенства. Плоды этих перекосов мы пожинаем до сих пор».
А.В. Щипков убежден, что после отказа признать унию греков и латинян на Ферраро-Флорентийском соборе в XV веке, Русская Церковь обрела самостоятельность и могла без оглядки на греков избирать Патриарха. Особое внимание докладчик обратил на Поместный собор 1448 года, который привёл к установлению автокефалии и стал поворотной точкой нашей церковной истории. «После Поместного собора 1448 года расцвело созвездие русских монастырей, сформировалась русская монашеская традиция. Это был блестящий период развития Русской Церкви. И идти бы и идти нам этим путем — путем независимости, путем сохранения православия от греческих ересей. И обратите внимание — ведь все ушли в унию, а мы остались в рамках канонической традиции, верными православному учению», — отметил Щипков.
А.В. Щипков также отметил негативную роль Бориса Годунова, который решил добиваться второго места в диптихе после Константинополя. «Итогом стали три грамоты (томоса) 1589, 1590 и 1593 годов, которые признавали нашу автокефалию, дали не второе, а пятое место в диптихе, разрешали избрать Патриарха, но вновь поставили нас в зависимость от греков. Вся эта ситуация Русской Церкви была не нужна. И грамоты эти были совершенно нам не нужны. Не нужны нам они и сегодня. Святость Церкви зависит не от верности грекам, а от верности Христу и Его заповедям. Реакция наших отцов на Флорентийскую унию – лучшее тому подтверждение», — заключил Щипков.
Именно представители греческого мира приняли активное участие в разжигании в России семнадцатого века гражданской войны, которая именуется в истории как церковный раскол. А в начале XX века эмиссары одиозного Мелетия Метаксакиса, расположившись в здании в Крапивенском переулке, вели открытую борьбу против Русской Православной Церкви.
Особое внимание А.В. Щипков уделил понимаю празднования 18 ноября Дня памяти отцов Собора 1917-1918 годов. Докладчик считает, что на Поместном соборе 1917-1918 годов произошло «самоопределение Русской Церкви». По мнению Щипкова, этот Собор «был противоречивым явлением, которое требует тщательного изучения, но главное в этом Соборе – не вынужденные революционным временем либеральные решения. Главное в том, что этот Собор стал актом самоопределения нашей Церкви. На нем, не спрашивая греков, был избран Патриарх. Наша Церковь вновь осознала свою самостоятельность, самодостаточность. Мы прекратили спрашивать разрешения у греков на свои деяния».
Вот почему нам так важен праздник – День памяти отцов Собора 1917-1918 годов, установленный благословением Святейшего Патриарха Кирилла и утвержденный Священным Синодом весной 2017 года. По сути, — это праздник нашей церковной независимости. В этом заключается главный смыл этого праздника.
В работе лектория приняли участие студенты и учёные Российского православного университета, Московской духовной академии, Минской духовной академии, МГУ им. М.В. Ломоносова, Воронежского госуниверситета, МГИМО МИД РФ, Русской экспертной школы, Научно-аналитического центра ВРНС, ИМЭМО РАН, а также члены региональных отделений Всемирного русского народного собора.
Следующее заседание научного лектория «Крапивенский 4» состоится 27 января 2021 года. С докладом на тему «Православие и консерватизм. Социо-политические и религиозные аспекты консерватизма» выступит А.Ю. Минаков.